来源： 浙江法制报      时间：2021-12-10

高空坠物砸到车辆，车主除了要求对方赔偿1500元的车辆维修费，还要赔偿2万多元的车辆贬值损失，这种行为算不算“狮子大开口”？车辆贬值损失费，到底该不该赔？

2020年11月的一天，程先生将自己的车辆停放在某小区地面车位上，不料楼上突然掉落一大块石膏板，正好砸到车辆左前A柱，部分车面也被砸坏。程先生随即报警。从天而降的石膏板来自哪里？经调查，原来是附近住户陈先生的房屋正在装修，石膏板掉落是装潢公司施工不当所致。

此后，程先生与陈先生、装潢公司协商赔偿事宜，但三方对于赔偿责任及费用始终未能达成统一意见。多次协商未果，程先生遂向法院起诉，要求陈先生和装潢公司共同赔偿车辆维修费1500元、车辆贬值损失23100元及鉴定费。

陈先生的赔偿要求是否合理？案件审理中，程先生提出，自己的车辆因坠物受损，除了车辆维修费，自己理应额外获赔车辆贬值损失。但被告之一的陈先生则表示，坠落的石膏板由装潢公司承包管理，应由装潢公司负责赔偿。而装潢公司提出，该车A柱一处轻微凹陷，做钣金就可以修复，对赔偿维修费1500元没有异议，但2万多元的车辆受损贬值费用不合理。

浙江平湖法院审理后认为，对于程先生遭受的财产损失，应由装潢公司承担侵权责任，陈先生无需赔偿，装潢公司应当赔偿车辆维修费，但对于程先生主张的车辆贬值损失则无需赔偿。法院认为，民事赔偿以“填补损失”为原则，即损失几元就赔偿几元，这也是为了防止“碰瓷”道德风险。本次事故中，程先生的车辆主要为车左前A柱、车面油漆等部位受损，并未伤及车辆发动机等关键部位，且该车辆不属于待售中或运输中的新车，经过合格修理，车辆能够恢复原状，车辆使用功能也并无证据证明有损害。故程先生在已主张车辆维修费用赔付的情况下，又主张车辆贬值损失，并无事实及法律依据，法院因此不予支持。

最终，法院判决装潢公司赔偿程先生车辆维修费1500元。判决后，当事人均未上诉，装潢公司已履行赔偿义务。（记者许梅 通讯员游情天）